Digitale Souveränität – Perspektiven aus dem Ökosystem

Gestern hatten wir am Cloud Native Zürich 2026 die Gelegenheit, eine Podiumsdiskussion im Sovereignty Track mit dem Titel „Digital Sovereignty – Perspectives from the Ecosystem“ zu moderieren. Fünf Panelisten, fünf sehr unterschiedliche Blickwinkel auf das gleiche Thema – und ein Raum voller Menschen, die sich für digitale Souveränität interessierten.

Der Rahmen

Das Panel fand nicht im luftleeren Raum statt. Es bildete den Abschluss eines Vormittags voller Inhalte zum Thema Souveränität: David Sterz eröffnete den Track mit der These, dass Europas Cloud-Zukunft von Beginn an verteilt gedacht werden sollte, statt das zentralisierte Hyperscaler-Modell zu kopieren. Unser Kollege Tobias Brunner folgte mit einem Vortrag, der Schweizer Würste („Cervelat“) mit Souveränität verband und überzeugend darlegte, warum „es ist ja eh alles Open Source“ nicht dasselbe ist wie Souveränität. Pascal Stöckli stellte anschliessend das Zentrum SDS vor, die neue Initiative „Souveräne Digitale Schweiz“, die 32 Gründungsorganisationen aus Bundesbehörden, Kantonen und Schweizer IT-Unternehmen vereint.

Als das Panel begann, hatte der Raum bereits gehört, dass digitale Souveränität verteilt, politisch, operativ ist – und offenbar etwas mit Cervelat zu tun hat. Die Aufgabe des Panels war es, diese Fäden aus der Perspektive jener zusammenzuführen, die dieses Ökosystem tatsächlich aufbauen, betreiben und gestalten.

Fünf Sitze, fünf Perspektiven

Wir haben das Panel bewusst so zusammengestellt, dass es das gesamte Ökosystem abdeckt:

• Lena Fuhrimann (bespinian) – die Perspektive des Implementation Partners, die direkt mit Organisationen arbeitet, die auf Cloud-native-Technologien umsteigen und ihnen hilft, Innovation, Agilität und Kontrolle in Einklang zu bringen.
• Roman Bachmann (Switch) – die Perspektive des Cloud-Anbieters. Switch betreibt digitale Infrastruktur für Schweizer Universitäten und Forschungsinstitutionen und gehört selbst den Institutionen, die es bedient – Souveränität by Design, in gewissem Sinne.
• Tobias Brunner (VSHN) – die Perspektive des Managed Service Providers, der zeigt, was es tatsächlich braucht, um digitale Souveränität operativ zu machen: rund um die Uhr Produktionssysteme zu betreiben, statt nur darüber zu schreiben.
• Simon Reber (Red Hat) – die Perspektive des Software-Anbieters und dazu, wie Open Source zu Flexibilität, Interoperabilität und Souveränität beiträgt – und wo die Grenzen dieses Arguments liegen.
• David Sommer (Digitale Gesellschaft) – die Perspektive der Zivilgesellschaft, die das Gespräch von der Technologie hin zu demokratischen Rechten, politischem Willen und einer digitalen Gesellschaft erweitert, die für alle funktioniert.
• Markus Speth (VSHN) – Moderation

Was wir besprochen haben

Bevor wir in die Diskussion eingestiegen sind, haben wir dem Publikum eine einfache Frage gestellt: Wer von euch hat den Begriff „digitale Souveränität“ in den letzten sechs Monaten verwendet? Wenig überraschend gingen fast alle Hände nach oben.

Danach haben wir jeden Panelisten nach seiner eigenen Definition gefragt und fünf wirklich unterschiedliche Antworten erhalten, die von technischen und operativen Sichtweisen bis hin zu Fragen von Kontrolle, Resilienz und demokratischen Werten reichten. Keine einzelne Definition hat sich durchgesetzt und genau das war der Punkt.

Die Diskussion ging dann in konkretere Bereiche über: wie sich Souveränität im Projektalltag mit Kunden zeigt, was es für einen Cloud-Anbieter bedeutet, „sovereign by design“ zu sein, was es braucht, um souveräne Infrastruktur tatsächlich produktiv 24/7 und nicht nur auf einer Folie zu betreiben, ob Open Source allein ausreicht oder nur ein Teil der Gleichung ist, und wo die eigentlichen Blocker liegen – bei der Technologie, beim Budget oder in der Art, wie Organisationen Entscheidungen treffen.

Wir sind auch vor einigen der härteren Zahlen rund um diese Debatte nicht zurückgeschreckt: der Lücke zwischen dem, was europäische IT-Verantwortliche angeben, in lokale Cloud-Alternativen investieren zu wollen und dem, was tatsächlich investiert wird, sowie dem schieren Grössenunterschied zwischen den Investitionen der Hyperscaler und den derzeit verfügbaren europäischen Alternativen.

Ein paar Dinge, die uns geblieben sind

Im Nachhinein sind uns ein paar Themen besonders im Gedächtnis geblieben:

Digitale Souveränität ist kein binärer Zustand. Es gibt kein Zertifikat, das eine Organisation von „nicht souverän“ zu „souverän“ macht – es ist ein Spektrum über mehrere Dimensionen und Frameworks wie das EU Cloud Framework entstehen gerade, um genau das zu messen.

Es geht auch um mehr als nur darum, wo Daten physisch liegen. Kontrolle, Portabilität, Transparenz, Skills, Governance und Rechtsprechung spielen alle eine Rolle – oft eine grössere als der Standort allein.

Vollständige Souveränität, im Sinne einer durchgängigen Kontrolle über alles, ist weder realistisch noch erstrebenswert. Verfolgt man eine Abhängigkeitskette weit genug, stösst man irgendwann auf Hardware, Rohstoffe und globale Lieferketten, die keine einzelne Organisation – oder kein einzelnes Land – vollständig kontrolliert. Das sinnvollere Ziel ist es, die eigenen Abhängigkeiten zu verstehen und bewusste Entscheidungen darüber zu treffen.

Und vielleicht am wichtigsten: Souveränität ist nichts, was ein einzelnes Unternehmen, ein einzelner Anbieter oder eine einzelne Regierung allein lösen kann. Es braucht das gesamte Ökosystem – Anbieter, Hersteller, Open-Source-Communities, öffentliche Institutionen und die Zivilgesellschaft – die zusammenarbeiten.

Das bringt uns zurück zu einer Frage, die wir am Anfang gestellt haben: Ist „Souveränität“ überhaupt das richtige Wort? Vielleicht geht es den meisten Organisationen eigentlich um Resilienz, um Autonomie oder Wahlfreiheit, oder einfach um die Fähigkeit, eigene Entscheidungen zu treffen, ohne jemand anderen um Erlaubnis fragen zu müssen.

Ein Satz aus unserer Vorbereitung für dieses Panel ist uns durchgehend im Kopf geblieben: „Souveränität ist eine Brücke, kein Bunker“. Es geht nicht um Isolation – es geht um die Freiheit, den eigenen Weg zu wählen und dabei mit einem grösseren Ökosystem verbunden zu bleiben.

Leider ist uns die Zeit auf der Bühne viel zu schnell ausgegangen. Es gab so viele weitere Aspekte, die wir hätten besprechen können und der Energie im Raum nach zu urteilen, ging es dem Publikum genauso.

Wir denken bereits über eine Folgeveranstaltung nach, um einige dieser Themen weiter zu vertiefen.

Schaut euch die ganze Diskussion an

Die Aufzeichnung der gesamten Podiumsdiskussion wird bald veröffentlicht werden – wir teilen den Link, sobald er verfügbar ist, damit ihr alle fünf Perspektiven direkt von den Panelisten selbst hören könnt.

Ein grosses Dankeschön an Lena, Roman, Tobias, Simon und David für eine wirklich spannende Diskussion.

Danke an die Organisatoren von Cloud Native Zürich

Ein grosses Dankeschön an die Organisatoren für eine weitere gelungene Ausgabe von Cloud Native Zürich. Wir freuen uns, wieder als Sponsoren dabei gewesen zu sein – VSHN als Silver Sponsor und Servala als Sponsor des Sovereignty Tracks am Cloud Native Zürich 2026.

Im Rahmen des Tracks hielt unser Kollege Tobias Brunner zudem einen Vortrag über Servala – auch diese Aufzeichnung werden wir bald veröffentlichen, bleibt also gespannt.

Wenn euch interessiert, was Servala ist und wie souveräne, Multi-Provider-Managed-Services auf Kubernetes in der Praxis aussehen können – schaut bei Servala vorbei und meldet euch gerne, wenn ihr Teil unseres wachsenden Ökosystems werden möchtet.